Tribune publiée dans Respect Magazine :

Dans la vie comme dans le sport, tout bascule très vite. En 1998, l’équipe de France de football « Black-Blanc-Beur » gagnait la Coupe du Monde et nous faisait croire que la victoire était en nous. Treize ans plus tard, selon le site Mediapart, des critères ethniques de sélection auraient été fixés dans le plus grand secret, au cours d’une réunion de la Direction technique Nationale à laquelle participait le sélectionneur Laurent Blanc lui-même.

Le constat: il y aurait trop de Noirs et d’Arabes et pas assez de Blancs. De quoi donner rétrospectivement crédit à l’équipe tricolore France « Black-Black-Black » vilipendée par le chroniqueur philosophico-sportif Alain Finkielkraut, puis à cette culture de la « génération caillera » des banlieues prétendument à l’origine du fiasco de la dernière Coupe du Monde en Afrique du Sud.

Au-delà des élucubrations de la polyphonie des réacs ordinaires, l’affaire prend une autre dimension quand elle émane de la Fédération Française de Football, sous la tutelle du Ministère des Sports et donc institution d’Etat. Les propos rapportés sont d’une rare violence. Un exemple parmi d’autres : « il n’est pas inhabituel d’entendre dans les couloirs de la DTN des responsables parler des joueurs musulmans comme d’”islamistes”, de “gris” ou de “sarrasins”.» On dépasse le racisme ordinaire, surtout quand ces considérations sémantiques douteuses se doublent d’une décision effective de pratique discriminatoire sous la forme d’un quota chiffré: 30% de Noirs et d’Arabes dans les centres de formation et les écoles de foot. Ainsi, on fixe un plafond de verre officiellement admissible.

Les autorités sportives se récrient. La question n’est pas l’origine mais la bi-nationalité, qui priverait la France de certains éléments formés par les structures nationales. Soit les journalistes de Mediapart ont l’esprit taquin, soit les questions de couleurs de peau et d’origine ont été posées en tant que telles. Jusqu’à preuve du contraire, «Noir» et «Arabe» ne sont pas des nationalités…

Les clubs européens sont chaque année confrontés à ce genre de cas, qu’importe la nationalité ou l’origine. Les centres de formation français reprochent souvent aux grands clubs de faire leur «marché» parmi leurs meilleurs joueurs. Un exemple emblématique est celui d’Arsène Wenger à Arsenal qui, fort de ses réseaux hexagonaux, repère des jeunes talents qu’il recrute pour son club. L’affaire Jérémie Aliadière, débauché à 16 ans de l’INF Clairefontaine, avait défrayé la chronique en 1999 mais est devenue monnaie courante aujourd’hui. Il ne s’agit pas de nationalité, mais de fonctionnement du marché et d’un questionnement sur ses règles. Pour les centres de formation, on se demande donc ce que la bi-nationalité pourrait bien changer.

Le cas est différent pour les équipes nationales. Il y a en effet des joueurs qui ont choisi un autre pays que celui où ils ont été formés. On citera… David Trezeguet, né à Rouen, parti dès son plus jeune âge en Argentine. Toute sa formation a été faite en Argentine mais il ne s’en est pas trouvé beaucoup pour critiquer le choix de défendre le maillot frappé du coq du vainqueur de la Coupe du Monde 1998 et marqueur décisif en finale de la Coupe d’Europe 2000. Plus récemment, on se souvient de la sélection avortée de Gonzalo Higuain, attaquant argentin du Real Madrid né à Brest et formé à River Plate. De même, le futur choix d’Enzo Zidane fait déjà couler beaucoup d’encre, certains appelant son père, un certain Zinedine, à des élans patriotiques plutôt que de laisser son fils choisir l’Espagne, où il est pourtant formé au Real Madrid. Bref, la Fédération Française de Football critique chez les autres ce qu’elle pratique elle-même !

On l’aura compris, la vraie question n’est pas dans la nationalité, mais dans l’origine. Certaines origines, bien circonscrites à l’Afrique, reflet des pratiques discriminatoires ciblées en France. Ou quand la FFF prend la cagoule du KKK, le tristement célèbre groupuscule raciste américain.